Анни, я заметила, что вам тяжело даются тексты с мнением отличным от вашего, а смайлики, по всей видимости, еще сильнее усложнили задачу Смайликами, я попыталась передать эмоциональную окраску своего сообщения, чтобы вы не дай Бог не подумали, что я пытаюсь вас оскорбить и, цитирую: "заткнуть рот", а напротив веду вполне дружелюбную беседу

Анни, да, и еще у меня назрел вопрос к вам С какой это стати мнение профессора Багирова и очень умного и опытного доктора Фахри Акифовича (которое вы с легкой руки назвали ахинеей) не должно, как вы выражаетесь, продвигаться в массы??

Да, и раз уж мы затронули ту самую злополучную точку отсчета, чем вы можете аргументировать свое утверждение, что предел именно 1,2, а не, скажем, 1,3см?

Ответ

Lucky, даже комментировать не буду - одно и тоже, смешно. Все заслуженные ортопеды знают, что медиализация вредна и есть пределы разумного, кроме одного врача, я понимаю. Ну что тут скажешь, как говорится - на совести врача.


Судя по тому какой он накрутил Наталине, бизнес рулит.

Ответ

А знаете почему? Потому что аргументировать нечем!
Вопрос: почему мнение/ахинея Багирова не может быть озвучена на форуме?
Ответ: -

Вопрос: почему максимум 1,2, а не 1,3см?
Ответ: -
Вот и поговорили.

Ответ

да, у Анни своеобразная манера делиться своими знаниями. превосходными для нашего форума, как я считаю все же...
наверное медиализация при удлиннении не так вредна как при обычной коррекции, ведь смещают мягкий регенерат, который по толщине такой же как и обычная кость. кость не истончается.
кто что думает?

Ответ

лоренсо, мне кажется, что разницы нет

Ответ

лоренсо, ты считаешь весь минус медиала в истончении кости? Мы говорили о нагрузке на суставы.

Ответ

лоренсо, мне не совсем понятно каким образом можно сместить мягкий регенерат толщиной с костью или как там? Смещают, что при удлинении, что при обычной коррекции кости б.б. одинаковым макаром, все тоже самое.

Ответ

ну как же? нарастили регенерат на удлиннеие, а потом смещай его как хочешь, он же гнется как хочешь, хоть в бараний рог скрути. а когда просто коррекция, кость просто смещается к середине, тем самым оставляя при этом более узкий участок при смещении. при удлинении такого не будет)

---------- Post added at 19:58 ---------- Previous post was at 19:57 ----------

девушки, давайте на вы, а?
каким образом медиал влияет на суставы? ничего не знаю по этому поводу

Ответ

лоренсо, по поводу вреда: медиал то и там и там одинаковый. А по красоте, с удлинением, конечно, красивее

Ответ

ну да, одинаковый. если имеется в виду анатомическое искривление кости, что именно это представляет вред, то это мне не понятно, потому что в организме есть "кривые" участки "прямых" костей, которые так же держат серьезную осевую нагрузку. например головка бедра и ее шейка. но разница в том, что такой она нам досталась от наших пращуров. а медиал делает врач. но в чем тогда разница?

если неправильная механическая ось приводит к неравномерной нагрузке на коленный сустав и медиализацией ее корректируют в нужную сторону, то наверное это хорошо.
Артемьев не считает медиал вредным при удлинении именно потому что кость такая же толстая, при коррекции он старается большой медиал не делать.

---------- Post added at 20:09 ---------- Previous post was at 20:06 ----------

Лакки, может быть одинаковый, если потом участок смещения обрастает костной мозолью и по толщине район медиализации будет таким же как и кость вокруг.
у кого как на снимках медиал зарос? кость такая же по толщине, как и до операции или тоньше?

медиал при удлинении делается позже, крутят мягкий регенерат, его не смещают как бы ,а гнут, тоесть он не истончается, понимаете?

будут у меня снимки, покажу обязательно. на правой хорошо видно.

Ответ

лоренсо, неправильное представление картины - при удлинении в том числе, нельзя взять и отдельно перенести регенерат вверху плавно чтобы не сместить его в нижней части, не знаю как выразиться чтобы было понятнее. Ну в общем, регенерат перемещается только с костью.
Медиализация не является ортопедической манипуляцией.
Дело не в толщине, а в смещении кости к внутренней части и неравномерной нагрузке на суставы.

Ответ

правильно, не правильно...Анни, почему вы ставите мне оценку? так некрасиво с вашей стороны.

как вам объяснить-то... на снимках видны два отломка, верхний и нижний, а между ними регенерат, но он по толщине одинаковый везде.
помните в школе такой опыт делали с костью? кладется кость в раствор уксуса, кальцый вымывается и кость можно гнуть как вздумается, по толщине она не изменится нигде.
здесь вместо кости мягкий регенерат, которому можно придать любую форму и сместить куда угодно без потери его толщины.

я думаю, что бы ваши знания не воспринимались столь критично другими участниками форума, вам в предыдущем вашем сообщении хорошо бы хотя бы убрать вот это: и вот это: тогда общий фон сообщения не будет выглядеть как: "вы тут все дураки, а я знаю как на самом деле" и " ты ничего не понимаешь, сколько тебе еще раз объяснять"


для более деликатной подачи информации используются фразы: мне кажется и я думаю... это добавляет субъективное восприятие вопроса без метания какашек в собеседника.

к сожалению ваши сообщения многими воспринимаются негативно из-за этого...

Ответ

лоренсо, а что я такого сказала обидного, причем тут оценка? Я ответила на вопрос, как есть на самом деле и я в курсе как делается дистрация и медиализация.
Лоренсо, нет регенерат нельзя взять и искривить только в верхнюю часть типо сместив медиал таким образом за счет регенерата, можно только сдвигать с костью иначе бы нарушилась механическая ось.

Ответ

Анни, вы в курсе всего! Непонятно зачем Вам вообще этот форум? Человек из данной области "зашел поделиться знаниями " и высказать свое мнение, причем в довольно агрессивной и категоричной форме.

Ответ

шмель, напротив, форма изложения достаточно нормальная, а то, что правда иногда колется, то тут уж как кто реагирует - проблема не моя.
Вот врача себя выбираю по коррекции, как и все тут, а что нельзя?

Ответ